Solo Al Secondo Grado

_____” Unione Atei e Agnostici Razionalisti | UAAR ”______

alias i :_______ ‘mangiapreti ‘ ._______

Prima parte .

L’indirizzo del sito di cui sopra : ‘

:’ http://www.uaar.it/ ‘ .

I Presidenti onorari dell’UAAR ,

Laura Balbo
Carlo Flamigni
Margherita Hack
Dànilo Mainardi
Piergiorgio Odifreddi
Pietro Omodeo
Floriano Papi
Valerio Pocar
Sergio Staino

____________________________________

Premessa ;
come può notare Chi legge ho indicato qui sopra l’indirizzo/link del sito, in questo post discusso, nonché i soci più autorevoli – i Presidenti onorari – .
Inoltre qui sotto riporto alcune affermazioni di due soci autorevoli dell’ U.A.A.R.
Questo per dar modo – prima di leggere quanto segue – di rendersi conto del ‘tenore’(leggi,’valore’) delle discussioni lì espresse .

Una frase (non di quel sito) di

Umberto ECO

;
( frase che credo adatta a quanto qui in discussione )

: “ chiunque su Internet ha diritto a manifestare la propria irrilevanza “.

( Cito Umberto Eco, il filosofo, non a caso essendo stato trasposto come fumetto / cartoon ( ‘Bobo’ ) da Sergio Staino, uno dei mangia preti! )

‘Bobo’
(alias Umberto Eco)
by
Sergio Staino
[rabid anticlerical]

Questa affermazione – per nulla gentile,nel senso etimologico del termine – ha però il merito di sottolineare un comportamento ricorrente

in tutte le Epoche, ma particolarmente imperante nella Nostra – Epoca dell’apparente comunicazione –;
comportamento ricorrente che si concretizza nel seguente atteggiamento:’

:’ Nel mondo contemporaneo del dominio della comunicazione si realizza l’incomunicabilità per eccellenza !

,

Si sarà notato che nella nostra Epoca,
non vi è che di rado reale confronto tra gruppi o persone che la pensano diversamente; sembra – questo apparente dialogo – un rapporto arido tra due avvocati che si fronteggiano ‘per i loro assistiti’ a colpi di ‘raccomandate con ricevuta di ritorno’ .

Inoltre
l’atteggiamento di prammatica si risolve in una sconcertante produzione di fragili tesi unite ad una mancanza, senza vergogna, di onestà mentale,
giungendo anche a negare l’evidenza dei fatti .

Si potrà cominciare a capire l’attinenza di quella frase con quanto qui sotto riportato e poi discusso.
Si rifletta, intanto, sulla seguente semplice domanda ;

quale lo scopo di un sito simile ?

E questa domanda assume ancor maggior rilievo se si tiene conto della palese autorevolezza/notorietà delle Persone che vengono a costituire il vertice di tale sito .

Un Pensiero di un filosofo – uno ‘vero’ a differenza del povero Ecod’altri tempi,

– ma straordinariamente attuale per quanto nascosto sotto il tappeto per le Sue scomode affermazioni di straordinria longevità e lungimiranza –

,Oswald SPENGLER ,
mette bene in luce il rapporto tra Scienza e Fede :”

:” quando si pensa ( ne :’ Il tramonto dell’Occidente ‘) – di escludere dalla vita umana tutto ciò che non è oggetto di indagine oggettiva , si fa della Scienza l’unico punto di riferimento valido/attendibile e si finisce così inconsapevolmente per abbracciare una nuova religione .”

Oswald SPENGLER

( E purtroppo ,come la Storia ha mostrato, la più fanatica e farneticante di tutte , n.d.c )

[ Se si tiene presente il fatto che nella Sua Opera, Spengler definisce gli ecclesiastici come ‘pretaglia’,appare evidente l’atteggiamento anti-clericale di questo filosofo sui generis ma, nel contempo mostra la Sua onestà mentale nel fare un distinguo tra ‘Chiesa’ come Istituzione e ‘Fede’ come spirito collettivo youngiano ] .

Un Pensiero del tutto analogo, seppur espresso in termini del tutto differenti, è quello di Blaise PASCAL,Filosofo e Matematico, :”

; ” tutta la dignità dell’uomo sta nel Pensiero, ma il corretto esercizio della ragione porta prima di tutto a riconoscere i limiti della Ragione stessa ” .

Blaise PASCAL

15(527), 81(638), 82(636).[ I Pensieri,( Pensées ) summa dei tre numerati ]
( Tra parentesi le numerazioni dei frammenti secondo Edizione Le Guern )

Fatta questa premessa,
tornando al sito :’ U.A.A.R. ‘ , ovvero il sito dei mangia preti, e sulla domanda :’quale lo scopo di un sito simile ?’

riporto ora due Pensieri/aforismi dei Soci del ‘Club’ qui in discussione .

Il primo ‘aforisma’;

.

Il secondo ‘aforisma’;

Circa il primo ‘aforisma
ricordo soltanto che un simile tentativo di ateismo viscerale di Stato è stato ampiamente esperito con settant’anni di comunismo in URSS – CCCP – ed i risultati si sono visti ;una debacle assoluta.
Si è rischiata una terza guerra mondiale scongiurata solo dal buon senso – vero raziocinio – di GORBACIOV ( vedi in merito i post a far data dal 26/aprile/2011, nella pagina ; ‘TOP – SECRET’ )

In merito ricordo anche un Pensiero di un filosofo inglese ,oriundo austriaco ; Karl POPPER che ebbe ad ri-affermare
un Pensiero già di Friedrich Hölderlin :’

 

:’ Ciò che fa di uno Stato un inferno, è precisamente il tentativo dell’uomo di farne un paradiso sulla terra.

,,,
Circa il secondo ‘aforisma’,quello della HACK,
devo dire che mi ricorda tanto un Pensiero del noto I. KANT quando questi affermava :’

:’ La legge morale dentro di me, il cielo stellato sopra di me ‘ .

E’ vero che alcuni – per indole o/e formazione culturale – possono darsi efficacemente delle regole/valori etici che gli impediscono di ‘pensare di far guerra al proprio vicino’,ma sono un numero assai limitato.
Varie contingenze e i più svariati accadimenti ci mostrano il continuo riformarsi di inevitabili tensioni e quindi di nuovi conflitti .
Una regola religiosa che commina una punizione nell’ ‘al di là’, non deve essere vista come l’unico elemento ostativo – per una pluralità di amorfi credenti – a sbranarsi tra di loro , bensì la conseguenza ultima di un comportamento errato,distruttivo .
Se l’uomo produce da se una propria morale, che non è implicitamente in natura (in sostanza quello che disse Kant col Pensiero qui sopra citato) lo può fare in molti modi come fatto in passato fino ai giorni nostri, attraverso un ordinamento – o meglio ‘Regola’ – religiosa.
Che integra un Sistema culturale e non rappresenta – come insinua la Hack‘il buio della ragione’o, addirittura un meschino atteggiamento devoto di molti,per ‘paura’ di una pena/sanzione ultraterrena!

[ In merito all’onestà mentale – dubbia – che accompagna l’uomo contemporaneo voglio solo ricordare una intervista RAI alla Hack, che parlando della propria famiglia cita la madre come ‘teosofa’, ovvero tra coloro che ricercano le prove tangibili sulla Terra dell’esistenza di Dio.
E la nostra cara Margherita citò questo impegno materno con grande ammirazione!

E poi..? E poi la Hack fa la mangiapreti?!

]

Il Pensiero – concettualmente piuttosto misero – espresso dalla HACK,
contiene in sè l’embrione di una Umanità tesa verso un ‘finalismo’ ;verso la formazione di una Umanità che si libera dal giogo di comportamenti aberranti che sempre l’hanno travagliata nella Storia passata .
Ma in questo aforisma
non si è per nulla lontani dal Pensiero del Filosofo,Teologo,Antropologo e Paleontologo
P. Teilhard de Chardin
.
Anche con Teilhard si nota l’Idea di una evoluzione cosmica dell’Umanità intera .
Evoluzione che non si ferma all’Uomo ma lo superera’ .

Infine – sempre con riferimento all’aforisma della HACK – si noti che si parla di ‘coscienza’ ovvero di ‘anima’ o, come dicevano gli antichi Greci di ‘psiche’ .
Un elemento immateriale in cui, come si può obiettivamente notare, inciampano anche senza volerlo gli atei più incalliti .

Ma anche se si vuole ‘navigare lontani’ da una qualsiasi Religione rivelata basta riflettere su una nota frase del Vangelo, espressa da S. Luca :’

 

:’ Il Regno di Dio è nel cuore dell’Uomo ‘ .

Una frase profondamente ‘laica’ e nel contempo profondamente ‘religiosa’

Nel momento in cui si erge il ‘Pensiero‘ umano – inteso nel suo più alto significato, come raziocinio/logica – ,a unico e totale elemento di riferimento ,

si trasforma questo Pensiero nobile in un ‘NON Pensiero’ dunque in IRRAZIONALITA’ pura .

 

Con tutto il rispetto per i Soci del ‘Club’ qui discusso , ed alla luce delle riflessioni riportate di altre grandi Figure dell’Umanità,credo che

l’acronimo : ‘ U.A.A.R. ‘ possa essere letto come :’

 

U.___unione,

A.___accoliti,

A.___anti,

R.___razionalità .

 

( continua…, con l‘articolo :’
:’About : ” Unione Atei e Agnostici Razionalisti | UAAR ”,vedi in ‘ARCHIVIO’,luglio 2011 )

Tornando alla frase posta qui sopra:’

‘Quale – dunque – lo scopo di un sito simile ?’

appare evidente un desiderio, alle volte latente altre più manifesto, di esprimere una sorta di ribellione ad oltranza verso ogni forma di sottomissione a qualsivoglia regola, origine e destino.
Il buffo, ma sarebbe meglio dire il grottesco di tutto questo è che ciò è presente,
– nel caso nel mondo cristiano ma non solo ( si pensi alla figura di Icaro, ribelle fino a scalare il cielo…) – ,
questo atteggiamento di infrangere la regola somma divina ribellandosi, nella Bibbia ;

° è il caso di Lucifero, che commise il primo peccato ( leggi ,creazione di una ‘Legge motu proprio’ ) della storia, ante umana, ovvero quello di ribellione al suo Creatore,

° poi, il secondo peccato ( leggi ,creazione di una ‘Legge motu proprio’ ) in assoluto quello di Adamo su istigazione di Eva; cioè cogliere il frutto proibito, ovvero trasgredire alla Legge divina, creandosi un proprio Ordine morale…

Nota;

chi scrive non è certo tenero con l’universo religioso quando questo viene falsamente amministrato, in specie se con ‘dolo’ da rappresentanti ‘pro domo loro’ ;
a riprova, si legga quanto ai due seguenti post;

https://soloalsecondogrado.wordpress.com/2015/07/11/ubi-fides-ibi-libertas-la-morte-del-cardinale-g-biffi/

e,

https://soloalsecondogrado.wordpress.com/2014/01/22/tra-monsignori-femminielli-e-suore-in-calore/

L’atteggiamento di chi realmente si confronta col Pensiero altrui – e non sparla a braccio come si fa ‘al bar dello sport’ –
deve essere prima di tutto quello di partire

senza preconcetti,

confrontandosi prima di tutto con se stessi, e poi con altri

perché è questo l’errore di fondo ,e di molti come quello fatto dagli appartenenti al’ U.A.A.R. ;

dopo lunghi studi di carattere scientifico, si realizza l’Idea di essersi liberati da preconcetti frutto del ‘sonno della Ragione’, abbracciando inconsapevolmente una scienza come una nuova religione. Da un preconcetto ad un altro!

Se  si parte da questa base, non si fa dialogo/dialettica ma solo della sofistica inconcludente.

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

Tag Cloud

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: